Ensino de história, história pública e divulgação num mundo de IAs

Eric Brasil

profericbrasil@gmail.com

UNILAB e PPGIHD/UFRRJ

terça-feira, 18 de novembro de 2025

Acesse a apresentação

Roteiro da aula

1. História pública digital na “virada digital” (Noiret)

   • Transformações na disciplina
   • Web 2.0, participação e fechamento de dados
   • Impactos epistemológicos da história digital

2. IA generativa, ensino de história e história pública

   • Descrição do estudo de Silva (2024)
   • Principais percepções de discentes

Parte 1: História pública digital na “virada digital”

NOIRET, Serge. História Pública Digital. Liinc em Revista, v. 10, n. 1, 28 maio 2015.

1.1 A virada digital em Noiret

• A virada digital na história:
  • Reformula o tipo de documentação com que trabalhamos (digitização, nativos digitais).
  • Transforma as ferramentas de armazenamento, tratamento e acesso à informação.
  • Introduz novas questões epistemológicas, ligadas a big data e novas formas de narrar o passado.

1.1 A virada digital em Noiret

• Não há, segundo Noiret, uma metodologia sistemática consolidada para:
  • Abordar criticamente as ferramentas digitais.
  • Analisar o deslocamento dos “big data”.
  • Compreender a nova capacidade pública de “trabalhar com o passado”.

1.1 A virada digital em Noiret

• Tudo isso altera profundamente:
  • A relação entre historiadores e públicos.
  • O modo como a história é produzida, mediada e consumida.

Transformações no ofício do historiador

• Documentação histórica:
  • Crescente peso de acervos e repositórios digitais.
  • Proliferação de documentos nativos digitais (sites, redes, bases de dados).
• Ferramentas e práticas:
  • Softwares de gestão de referências, bancos de dados, SIG, visualização etc.
  • Necessidade de competências técnicas novas (letramento digital, data literacy).

1.1.1. Relação com o público se transforma

• História digital (pública) torna-se forma dominante de presença do passado na sociedade.
• Historiadores disputam espaço com outras narrativas (memórias pessoais, mídias, algoritmos).
• Noiret defende que os códigos profissionais precisam ser:
  • Reescritos, reinterpretados.
  • Abrangendo novos modos de produzir e compartilhar narrativas históricas.

1.2 Web 2.0 e crowdsourcing em Noiret

• Passagem de uma web de páginas estáticas para plataformas interativas.
• Usuários como coprodutores de conteúdo (comentam, remixam, colaboram).
• A história pública digital se apoia em:
  • Crowdsourcing: mobilização de “multidões” para produzir, indexar e comentar conteúdos históricos.
  • Memórias pessoais, arquivos familiares, coleções locais que ganham visibilidade online.

1.2 Web 2.0 e crowdsourcing em Noiret

• A presença difusa do passado na rede:
  • Questiona o monopólio interpretativo do historiador profissional.
  • Coloca em tensão memória, identidade e autoridade historiográfica.

1.2 Web 2.0 ainda faz sentido hoje?

• De um lado, ainda existe:
  • Produção colaborativa (wikis, fóruns, repositórios abertos).
• Por outro lado, vemos:
  • Plataformização: redes sociais como jardins murados, com algoritmos que modulam visibilidade.
  • Usuários transformados em fontes de dados mais do que em autores e produtores de conteúdo.

1.2 Web 2.0 ainda faz sentido hoje?

• Com a virada das IAs generativas:
  • Tendência ao fechamento de dados (restrição de APIs, paywalls, proteção de bases).
  • Conteúdos históricos passam a ser usados como treino de modelos, muitas vezes sem transparência.

• Ainda podemos pensar o público como “coprodutor” ativo?
• Ou estamos diante de um cenário em que o público é, sobretudo, fornecedor de dados para sistemas opacos?
• Quais os riscos para a história pública digital nesse contexto de “fechamento de dados”?

1.3 Impacto epistemológico da história digital

• Escala e quantidade
• Materialidade e estabilidade das fontes
• Narrativa histórica: novas mídias e fronteiras porosas entre texto e interface.
• Profissionais da história e o monopólio do passado.

• Escala e quantidade:
  • Acesso a corpora massivos (jornais digitalizados, bases de documentos, redes sociais).
  • Tensão entre leitura próxima (close reading) e leitura distante (distant reading).
• Materialidade e estabilidade das fontes:
  • Documentos digitais são mutáveis, reconfiguráveis, facilmente duplicáveis.
  • Questões de autenticidade, preservação, proveniência ganham centralidade.
• Narração histórica:
  • Histórias são contadas em múltiplas mídias (texto, visualizações, mapas, timelines interativas).
  • A fronteira entre “texto historiográfico” e “interface” se torna porosa.
• Profissionalidade:
  • A “virada digital perturbadora” (Noiret) questiona:
    • Critérios tradicionais de prova e evidência.
    • Formas de validação pelos pares.
    • A própria autoridade do historiador frente a algoritmos, plataformas e públicos conectados.

1.4 História digital pública: pontos de atenção

• Transparência metodológica: como montamos bases, limpamos dados, treinamos modelos?
• Crítica de fontes digitais: quem produz, quem indexa, quem decide o que aparece?
• Responsabilidade pública: narrativas podem ser amplificadas, apropriadas ou distorcidas.

1.4 História digital pública: desafios centrais

• Combater anacronismos algorítmicos (modelos que projetam categorias presentes sobre o passado).
• Enfrentar o viés de sobrevivência digital (o que foi digitalizado x o que permanece invisível).
• Articular historiografia, memória social e infraestruturas digitais.

Parte 2: IA generativa, ensino de história e história pública

SILVA, André Luiz da. História e Inteligência Artificial: uma análise sobre as percepções de discentes sobre a automação da pesquisa e do ensino em História. Revista Diálogo Educacional, v. 22, n. 83, 9 dez. 2024.

• Perfil + familiaridade + 47 itens
• Tema: IA no ensino e na pesquisa

O estudo faz parte de pesquisa de pós-doc em Educação (UFMS).
O formulário investigou tanto percepções sobre IA quanto expectativas sobre formação docente, riscos e potencialidades.
Baseia-se em literatura educacional e documentos da UNESCO sobre IA.

2.1 Perfil e familiaridade

• 69 graduandos em História
  
• Formulário (jun–dez/2023)
  
• Maioria: 18–24 anos
  
• Predomínio de universidades públicas
  
• Conhecimento sobre IA: superficial
  
• Poucos com familiaridade avançada

Silva destaca que, apesar do forte debate público sobre IA, estudantes ainda se percebem pouco preparados.
Isso reforça a necessidade de formação específica na graduação.

2.2 Percepções positivas

• IA pode melhorar o ensino
  
• Apoia materiais interativos
  
• Ajuda a identificar dificuldades
  
• Contribui na digitalização e análise de dados
  
• Uso pedagógico visto como promissor

Discentes veem IA como aliada, mas sempre mediada pelo professor.
A maioria entende IA como infraestrutura complementar — não substitutiva.

2.3 Tensões e limites

• Sensação de despreparo
  
• Forte demanda por formação em IA
  
• IA não substitui o professor
  
• Aceitação maior em tarefas burocráticas

Estudantes reconhecem utilidade prática da IA, mas insistem na centralidade da mediação docente.
Há preocupação sobre competência técnica necessária para uso responsável.

2.4 IA, pesquisa e automação

• IA abre novas possibilidades de pesquisa
  
• Resistência ao uso como “fonte direta”
  
• Preocupação com erros, imprecisões
  
• Automação bem vista para tarefas repetitivas

O ceticismo aparece sobretudo quanto à autoridade epistêmica das IAs.
Estudantes rejeitam a ideia de substituição do historiador.
Automação é vista como economia de tempo — não de trabalho intelectual.

2.5 Síntese: percepções dos discentes

• Otimismo pragmático
  
• Reconhecimento do potencial pedagógico
  
• Críticas: veracidade, dependência, atalhos
  
• Centralidade da formação e da ética

A síntese de Silva revela estudantes críticos, não tecnofóbicos.
Eles defendem que IA seja discutida de forma histórica, metodológica e política — não como ferramenta neutra.
A mediação humana permanece como eixo organizador do ensino e da pesquisa.

Parte 3: IA na prática do ensino de história

IAEdPraxis: Caminhos Inteligentes para a Educação